Bør vi være bekymrede, meget bekymrede? PDF Print E-mail
Written by Gordon J. Fulks, oversat af Carl Friis-Hansen   
Thursday, 30 December 2010 14:16

Gordon FulksFra nær rekord høje til nær rekord lave temperaturer i det nordvestlige USA denne november, fra relativ varme have samt 'døds soner' til relativ kolde have og fabelagtige laksestimer ved USAs Stillehavskyst, fra en usædvanlig kold vinter til en usædvanlig varm sommer i Rusland, fra en nær rekord lav arktisk havis omfang til nær rekord høj antarktisk havis omfang, udviser vores klima stor variation; men en hær af psykologer, journalister og selv videnskabsmænd sikrer sig at de varme udsving, som de skønner så alarmerende, får mest omtale. Disse propagandister ved at det at sælge Global Opvarmning er et spørgsmål om opfattelse ikke realitet.

Hvis dataene ikke passer sammen med deres storyline til endnu en FN konference i Cancun, Mexico, så står en hær af data manipulatører klar. De genbehandler middelværdierne på en sådan måde at det sidste årti fremviser fortsat opvarmning, til trods for at en ærlig vurdering viser et fladt eller let faldende temperaturforløb. Nogle af dem vil garanteret sige at 2010 var det varmeste år "nogensinde", til trods for at ærlige forskere siger at El Nino dette år var nogenlunde lige som El Nino i 1998. Iøvrigt var den forgangne varmeperiode ikke så varm som den tidligere Varmeperiode i Middelalderen, en periode som alarmister nægter nogensinde har eksisteret.

Den simple sandhed er at der ikke foregår noget som helst usædvanligt idag og slet ikke i relation til kultveilte udsendelse. Klimavariationer må forventes på en klode bestående hovedsagelig af hav og en atmosfære, der aldrig er helt i balance. Klimavariationer må forventes med en Sol som varierer en smule i total solenergi, varierer mere i røntgen- og ultraviolet stråling, samt varierer kraftigt i magnetisk uregelmæssighed, som modulerer galaktisk kosmisk stråling. Klimavariationer må også forventes i et solsystem med store planeter, der ændrer Jordens omløbsbane og forårsager de store klimavariationer kaldet istider.

Hvordan kan nogen, som ikke har studeret videnskab, finde ud af hvem der fortæller sandheden? Videnskab er ikke hvad jeg siger, blot fordi jeg har en god uddannelse og lang erfaring. Det drejer sig om ærlighed, logik og beviser.

Den simpleste løsning er at kigge ud af vinduet. British Met Office benyttede deres nye 50 millioner dollar dyre supercomputer til at forudsige en mild vinter i Storbritannien, 1,9℃ varmere end sidste år. Indtil videre er realiteten en rekord kold vinter, store mængder sne og lammende is!

Men hvad nu hvis New York Times (NYT), President Obama, National Academy of Sciences (NAS), UN Intergovernmental Panel on Climate Change (UNIPCC), Yale University og Oregonian alle siger der er grund til at være bekymret, meget bekymret?

Måske du skulle stille spørgsmålstegn ved deres kvalifikationer. Thomas Freidman fra NYT kalder ofte til aktion mod klimaændringer; men han har ingen ekspertise og støtter sig til en notorisk propagandist. Præsident Obama støtter sig til de forskere han hyrer til at give ham de svar han ønsker. NAS køres af en EL-ingeniør med det formål at støtte regeringens programmer. Han opdagede at Global Opvarmning var meget mere lukrativt end udvikling af elektronik. UNIPCC køres af en jernbane ingeniør, som skriver romantiske noveller. Yale University forkæmpere er normalt psykologer, som selv tror de er klimaeksperter, til trods for at deres egentlige ekspertise er propaganda. Oregonian støtter sig til alle de ovenstående. De sammenflettede forhold er yderst blodskamagtige, med store interessekonflikter og/eller ringe videnskabelig ekspertise.

Blandt videnskabsmænd er troen på Global Opvarmning et spørgsmål om penge. De som drager mest fordel af regeringens rundhåndethed (omkring 100 milliarder dollar til dato) er typisk sande troende, hvorimod uafhængige videnskabsmænd hurtigt gennemskuer bedraget. Dette forårsager en splittelse mellem alder og erfaring. Unge videnskabsmænd, så som Juliane Fry fra Reed College, som kvalificerede hendes tro på en Oregonian Op-Ed, higer efter berømmelse, finansiering og fastansættelse, alt sammen mere sandsynligt hvis de støtter Global Opvarmning. Ældre videnskabsmænd som Richard Lindzen fra MIT, formodentlig vor tids største meteorolog, opponerer mod klimahysteriet. De bygger deres berømmelse på fremgangsmåde, som nu om stunder betragtes som gammeldags: Den videnskabelige metode.

Blandt de som advokerer for Global Opvarmning, dukker der somme tider nogle sandheder frem om deres egentlige mål. Christiana Figueres, den nye eksekutivsekretær for UN Framework Convention on Climate Change, sagde om FNs klima bestræbelser: "Dette er den største sociale og økonomiske transformation verden nogensinde har set."

Global Opvarmning handler om politik og ikke om videnskab. Ms. Figueres kalder sig selv "en analytiker af global klimaændring." Hendes formelle uddannelse, inden for klimavidenskab, består af Al Gores træningsprogram til at promote “En Ubekvem Sandhed.” Det burde bekymre os alle!


Gordon J. Fulks, Ph.D. bor i Corbett og kan nås på This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it . He har et doktorat i fysik fra University of Chicago, Laboratory for Astrophysics and Space Research.
Last Updated on Thursday, 30 December 2010 23:30
 

Add comment

To be able to vote, have easier access to write comments, etc., go to Login and login or register yourself.
You are given the option to login via FaceBook.
For at kunne stemme o.a., gå til Login og login eller registrer dig selv.
Du gives mulighed for at logge ind via FaceBook.


Security code
Refresh