Cancun: FN Vil Have At Vi Alle Bruger Fluorescerende Sparelamper PDF Print E-mail
Written by Carl Friis-Hansen   
Thursday, 02 December 2010 12:44

medlovskalmanlandbygge-rSelvfølgelig er det helt fint at spare elektricitet og hvem vil ikke gerne se et mindre beløb på deres EL-regning? Mange mennesker har således de sidste 15 år eller mere, udskiftet mange af deres glødelamper med fluorescerende sparelamper eller lysstofrør. De fleste har udskiftet til sparelamper for at spare penge.

Nu har EU og USA forhindret folk i at benytte den vanlige glødelampe, ved at forbyde salg af af dem. I Cancun, COP16, i disse dage overvejer FN at forbyde glødelampen på verdensplan. Dette forbud, vil ifølge FN, spare 2% elektricitet på verdensplan. Nu er spørgsmålet blot om dette er den teknisk og økonomisk bedste løsning?

Lad mig først pointere at, der er situationer, hvor glødelampen er langt bedre end de fluorescerende lamper, både teknisk og økonomisk. Tag for eksempel kælderrummet, hvor du kommer 3 gange om året i fem minutter for at hente en kuffert. Her er elektricitetsforbruget uden reel praktisk betydning, medens investeringen er alt afgørende. Selv en LED lampe, ville være en tåbelig investering.

Det står ganske vidst skrevet på murværket at "Med lov skal man land bygge"; men der er ingen grund til at overdrive, især hvor den mest fornuftige løsning er bestemt af en naturlig udvikling. Det er naturlig udvikling, der har givet os sparelampen i første omgang og det vil være naturlig udvikling, der vil kunne give os endnu bedre og mere økonomisk belysning, som for eksempel LED lamper.

Det at EU, USA og nu FN, fælder love om præcis hvilken belysningsform vi må benytte, er antagelig en hæmsko for optimal udvikling. Det er ikke helt urimeligt at tænke sig vi havde haft billigere og bedre lamper, end både glødelampen og de fluorescerende lampetyper, hvis myndighederne havde afholdt sig fra at diktere hvilke lamper der må benyttes og ikke.

Både glødelampen og den fluorescerende lampe har været i produktion næsten al den tid vi har haft elektricitet. Begge typer har deres berettigelse og den ene type udelukker ikke den anden. Derimod har den naturlige udvikling skabt en ny type lampe, som i stigende grad overgår både glødelampen og den såkaldte sparelampe - nemlig LED lampen.

LED lampen, som består af lysudsendende dioder, har små dimensioner, høj virkningsgrad og lang levetid. Lyset den afgiver er konstant, ingen flimmer og kan fabrikeres til at frembringe den farvetemperatur, som kunden måtte ønske. Det eneste minus er prisen. Prisen kommer bedst ned i et frit marked, hvor regeringer holder deres pølser væk.

ledbuckconverter

Et minus for LED lampen, uden for USA, er vores høje spænding på 230 Volt. I USA benytter man 110 Volt, hvilket gør effektivitet af og pris på LED'en mere fordelagtig. Man benytter noget i retning af en induktiv BUCK konverter, som minimerer tilpasningstabet. Trods denne smarte teknik, er tabet betydelig større ved 230V end det er ved 110V. Efterhånden som en naturlig udvikling skrider frem, så løses dette problem formodentlig også.

Jeg vil inderligt håbe at FN vil undlade at spænde ben for den naturlige og frie udvikling af bedre lamper end både glødelampen og den fluorescerende sparelampe. Som jeg ser det, så opnår FN kun en fastfrysning af et bestemt udviklingstrin i lampe industrien, som ganske vidst sparer elektricitet på forbruger niveau; men øger brugen af resurser, mindsker design fleksibilitet og forårsager større affaldsproblemer.
 

Add comment

To be able to vote, have easier access to write comments, etc., go to Login and login or register yourself.
You are given the option to login via FaceBook.
For at kunne stemme o.a., gå til Login og login eller registrer dig selv.
Du gives mulighed for at logge ind via FaceBook.


Security code
Refresh