Klimabedrag.dk
Vil hjælpe dig til at bidrage med fornuft og bekæmpe uetisk- og politisk klimavidenskab.
19 May 2012, Saturday 02:32:36
Sti
Menu
Find i klimabedrag
Vejledning
Håndbog For Skeptikere er en dansk oversættelse af den legendariske The Skeptic Handbook, som er skrevet og udgivet af den australske science reporter Joanne Nova. Håndbogen, som er i PDF format og kan nedhales her, giver en oversigt over grundlæggende fakta, som er tilstrækkelig til selv at kunne danne sig en saglig begrundet holdning til klimadebatten.
Who must prove?
Non-believers don’t have to prove anything. Skeptics are not asking the world for money or power. Believers need to explain their case. . . .Quote from JoNova
En mand forsøger at grave bilen ud af sneen i nærheden af Grove i Oklahoma den 10. februar 2011.
Klik billede for stort format.
| E85 - Regeringsvandalisme Eller Blot Misforstået Omsorg For Klimaet? |
 |
 |
 |
| Written by Red. Klimabedrag.dk |
| Friday, 10 September 2010 10:24 |
 Det er få der ikke vil drage omsorg for naturen og ønske det bedste for alle i både ind- og udland. Soldaten ønsker vi aldrig nogen sinde får krig. Biologen ønsker en frodig fauna og en mangfoldig dyreverden. Miljøministeren ønsker et rent, smukt og sundt miljø, hvor alle arter trives bedst muligt. Alligevel disponeres der på en måde, der modarbejder målsætningerne. Ofte udarbejder regeringen love, som formodentlig er vel ment, men er enten ikke gennemtænkt, aller lovene er udarbejdet med et andet formål , end det de giver udtryk for. Lad os tage udgangspunkt i brugen af alkohol som brændstof til biler så som E85, der er en blanding af 85% alkohol og 15% benzin. Fidusen med E85 må antages at være den, at alkoholen er udvundet fra for eksempel majs, som vi jo kan blive ved med at dyrke i en uendelighed. Så bag dette ligger vel tanken om forsyningsuafhængighed og den antagelse at det er mere miljøvenligt. Derfor er E85 ikke beskattet nær så højt som benzin. Det lyder jo tiltalende og fornuftigt; men er prioriteterne sat rigtigt og er den komplette process virkelig gennemtænkt? For det første udvindes alkoholen normal af afgrøder, der også er vores mad. Vi har brug for at producere billig mad, ikke udelukkende for de relativt velstillede vestlige lande, men i særdeleshed for fattige lande, der ikke måtte være i stand til selv at dyrke i tilstrækkeligt omfang. De fattige landes befolkning er på liv og død afhængig af et kornmarked, der rigeligt kan forsyne både dem og os. Allerede i dag er store dele af vores afgrøder benyttet til fremstilling af E85, hvilket har medført stigende priser på den resterende afgrøde til mad. Dette har igen medført stærkt stigende armod og død blandt verdens fattigste. For hver liter E85% vi stopper i vores fine nye biler, tager vi en hvis mængde føde ud af munden på de fattigste. Indgående undersøgelser er foretaget af "UN World Food Programme - WFP".  Ovenstående graf fra "United States Department of Agriculture" viser den eksplosivt stigende brug af afgrøder til fremstilling af ethanol. I USA er problemet på en hvis måde endnu værre, idet regeringen ikke lader folk vælge mellem at køre på benzin eller E85, ren benzin er i dag stort set kun at finde på flyvepladser, da benzindrevne flyvere stadig er undtaget den "grønne" lov. Tidligere har det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur EPA lovgivet at, der skal være 10% alkohol i benzinen; men af sikkerhedsmæssige grunde dog absolut ikke mere. Nu er der lovforslag om at øge niveauet til 15% alkohol. Det vil betyde at alle lidt ældre biler uden computerstyring vil have stærkt øget chance for ødelæggelse af katalysator, brændstoflækager og brandfare, plus forringet virkningsgrad. Ikke kun er alkohol til biler med til at øge hungersnøden i de fattige lande; men den medfører også andre andre problemer. Fremstillingen af alkoholen kræver næsten lige så meget fossilt brændstof, fosfater og energi, som det den fremstillede alkohol repræsenterer. Det er derfor kun gennem skattelettelser og specielt lempelige ordninger, at E85 og de fleste andre biobrændstoffer er billigere per liter end benzin. Alkoholen er desuden så angrebslysten at stålrør, almindelige jerntanke og pakninger ikke kan benyttes. Man kan derfor spørge sig selv om hvorvidt regeringerne har tænkt sagen igennem eller om formålet er et helt andet. Måske er det blot en overordnet tanke om at være "grøn" og miljøbevidst, der har fået lovgiverne til at gå med skyklapper på. Eller måske er det en panisk rædsel for det sorte guld. Til syvende og sidst kunne det også være rådgivende eksperter, der får deres løn for at komme op med en brugbar plan om benyttelse af alkohol til vores transportmidler. Disse eksperter ville gøre sig selv arbejdsløse, hvis de var ærlige og resonerede det at bruge mad til brændstof er uetisk og urentabelt. Det antages at EU vil have firedoblet deres forbrug af biobrændstof i 2020 og derved kommet langt over det punkt, hvor vi selv kan forsyne os, vi kommer til at importere store mængder fra de fattigere lande. Det er yderligere beregnet, at for hver 6 øres stigning i madpriserne, vil der dø yderligere 16 millioner mennesker af sult. Man har også beregnet at de fleste biobrændstoffer ikke udslipper færre drivhusgasser i den totale process, end det fossile brændstof de erstatter. EU har allerede sat sig på mere end 5 millioner hektar i ulandene til dyrkning af biobrændstof, hvilket har forårsaget ekspropriation, yderligere fattigdom og hunger. I 2009 producerede USA 107 millioner ton korn, som blev omvandlet til ethanol og suppleret til benzinen med de lovgivne 10%. Hvis den samme kornmængde i stedet var blevet brugt til mad, kunne den have brødfødt 330 millioner mennesker i et år. I lille skala og under visse omstændigheder er nogle biobrændstoffer udmærkede; men som helhed er det en stor katastrofe og totalt uden indflydelse på verdensklimaet. Hvis det overordnede mål er at fordele verdens goder mere retfærdigt, så lad være med at pumpe E85 (et andet ord for mad omvandlet til brændstof) i din bil. Du sparer måske ikke så meget i skat, men skænker til gengæld mange fattige livet og gør de daglige madindkøb billigere for dig selv. E85 og andre biobrændstoffer, er blot eet eksempel på hvordan vi overfokuserer på at hindre klimaændringer. Måske påvirker vi klimaet i en eller anden grad, det er der faktisk ingen der kan sige med sikkerhed; men vi har store økologiske og økonomiske problemer, der har tendens til at drukne i vores fokusering og rygtesløse investering i forhold, som har så lille indflydelse på klimaet, at vi til dato ikke har kunnet måle den. Vi poster store mængder plastic i havene, som forårsager død og ødelæggelse og blot fordi der ikke er klimastøtte til at løse problemet, forbliver problemet uløst. Vi boltrer os i milliarder til at bekæmpe den luftart planterne bruger, kultveilte, uden at ofre så meget som en brøkdel til ægte miljøproblemer. Vi planter vindmølleparker både til lands og til vands, uden at lytte til de som påpeger de medfølgende negative effekter på natur, resurser og rentabilitet. Danmark er godt nok i den situation at vi har en betydelig eksport af vindturbiner, men de fleste andre lande oplever 2,5 arbejdsløse for hver person, der bliver skaffet et såkaldt grønt job. Det er til dato ikke bevist at vindmøller reducerer vores CO2 udslip, meget tyder på at de forøger det totale udslip. Årsagerne hertil er lidt tekniske og det er bedre at henvise til "Electrical Energy, Science & You" af John Droz, jr. for yderligere uddybning af dette emne. De fossile brændstoffer bliver ikke ved; men der er ingen grund til at panikke i en sådan grad at vi hovedkulds overgår til en af de dårligste energiproduktionsformer vi kender. Der findes allerede idag særdeles gode koncepter, som blot har brug for en brøkdel af den opmærksomhed og støtte, som vindmøllerne har fået, for således at kunne færdigudvikles og tjene hele verden i årtusinder. Det ville formodentlig tjene vores nation og hele verden, for den sags skyld, hvis politikerne ville være åbne overfor kritik af deres tiltag, mindre formynderiske og villige til at lade naturlig udbud og efterspørgsel råde mere end lobbyinspirerede støtteordninger. Det regeringen synes at opnå, er en form for monopolli, hvor store multinationale selskaber og banker bliver vinderne, samtidig med at vores demokrati, frihed, lighed og broderskab lider meget kraftigt. Følelser er en god ting; men det kan under tiden være en fejl at tænke med følelserne. Fremgang opnås ikke med følelsen af at være "grøn" og politisk korrekt; men ved at tænke vores handlinger og lovgivning grundigt igennem, baseret på en videnskabelig protokol. Som et eksempel på hvor ræd mange er for seriøs kritik af deres opfattelse, specielt inden for klimadebatten, kan vi se af Al Gores kontinuerlige vægring mod at debattere, tage spørgsmål eller så meget som at acceptere tilstedeværelsen af personer som Lord Monckton. Det er jo pudsigt at både Al Gore og Lord Monckton er på mange måder ligeværdige i en debat, set ud fra den betragtning at de begge er godt uddannede og begge har de udøvet rådgivende aktivitet for deres respektive landes regering; men Al Gore har aldrig villet tage Lord Moncktons utallige opfordringer op til en indbyrdes debat. Eksemplet viser hvordan visse (de fleste) politikere drager mere omsorg for det politisk set mest gunstige, end for det videnskabelige korrekte. |
| Last Updated on Friday, 10 September 2010 21:26 |
Comments
Der er kun 2/3 af den energi, som der er i benzin.
Hvad med at gå over til margarine i dieseldrevne biler? Vi kan sagtens undvære margarine mellem det ristede brød og Danbo Med Smag.
E85 minder mig om 4 molboer, der gik ind i kornmarken og bar en stork ud derfra, for at den ikke skulle trampe i kornet. I vore dage bruger vi blot store mængder kul og olie til dyrkning og destillation af ethanolen og så er den desuden denatureret, så den ikke kan drikkes - øv.
RSS feed for comments to this post.